Люшня признание права собственности как способ защиты гражданских прав


Но подобные иски не отражали всей сущности рассматриваемого способа защиты. В дореволюционный период развития науки отечественного права велась оживленная полемика по ряду вопросов, актуальных и в наши дни. К числу этих вопросов можно отнести определение формы реализации признания права В. И Синайский , проблему наличия нарушенного права как необходимого условия применения признания права К.

Васьковский , отграничение признания права от присуждения В. Гордон , определение видов прав, в отношении которых возможно признание К. Однако единого подхода к пониманию сущности рассматриваемого способа защиты дореволюционная цивилистика не предлагает. Теории указанного периода времени зачастую содержат полярные и противоречивые точки зрения. Исследования советских цивилистов можно охарактеризовать как более системные, но и здесь не сформировалось каких-либо подходов к пониманию именно признания права, в рамках которых упомянутый способ выступал бы в качестве самостоятельного.

Удивительно, но факт! При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности.

Значительная масса работ посвящена рассмотрению правовой сущности исков о признании A. При этом возможность реализации признания права в исковой форме защиты рассматривается советскими авторами как аксиома, хотя никакой аргументации подобного утверждения цивилистические исследования того периода не содержат, равно как и анализа возможности применения рассматриваемого способа защиты в неюрисдикционной форме. Не обнаружены также исследования, посвященные видам прав, в отношении которых применим рассматриваемый способ защиты.

Современная цивилистическая наука содержит немало работ, посвященных исследованию отдельных аспектов признания права. В основном в них анализируются частные случаи применения этого способа защиты. Авторы многих работ исследуют признание права собственности на недвижимое имущество A. С позиций процессуального аспекта рассматривают тему А.

Когда злоупотребление налицо

Тем не менее, в современной доктрине не обнаружено системного обобщающего исследования признания права как способа защиты гражданских прав. Соответственно, отсутствует как единообразное понимание условий и принципов применения рассматриваемого способа защиты, так и единая аргументированная позиция относительно возможности реализации признания права только в юрисдикционной судебной форме.

Отсутствие же четкого правового регулирования применения исследуемого способа защиты порождает противоречивую судебную практику, в то время как с момента вступления в силу ГК РФ года наблюдается последовательная тенденция к увеличению количества разрешаемых судами исков о признании права. Изложенные обстоятельства также обуславливают необходимость детального анализа признания права как способа защиты гражданских прав.

Объектом исследования являются регулируемые гражданским правом отношения, возникающие в связи с применением такого способа защиты гражданских прав, как признание права.

Предметом диссертационного исследования выступают источники правового регулирования правоотношений, вытекающих из применения признания права как способа защиты гражданских прав, соответствующие теории и концепции, отраженные в правовой доктрине, а также результаты судебной практики, связанной с рассматриваемым способом защиты. За рамками настоящей работы остается анализ возможности применения признания права для защиты законного интереса, что возможно, в частности, в силу положений ст.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации - обосновать системный непротиворечивый единый порядок применения признания права как способа защиты гражданских прав. В связи с указанной целью поставлены следующие задачи: Методология и теоретическая основа исследования. Методологической базой диссертации являются общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы сравнительно-исторический, системно-структурный, структурно-функциональный, формально-логический, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования , а также специальные правовые методы историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования.

Настоящее диссертационное исследование опирается на труды таких ученых-цивилистов, как С. Научная новизна определяется постановкой проблемы, целью, задачами, методологией исследования и состоит в том, что впервые в отечественной цивилистике на основе анализа положений законодательства и науки предпринята попытка комплексной разработки единого подхода к пониманию правовой сущности такого способа защита гражданских прав, как признание права.

Удивительно, но факт! Система русского гражданского права.

Определены условия применения указанного способа, его место среди иных способов защиты. По итогам исследования представляется возможным сформулировать следующие положения, выносимые автором на защиту: Этими нормами права на товарные знаки как результаты интеллектуальной деятельности отнесены к объектам гражданских прав Однако часть четвертая ГК РФ прямо предусматривает возможность применения рассматриваемого способа защиты в отношении интеллектуальных прав.

Не менее актуален вопрос о возможности применения рассматриваемого способа защиты в отношении корпоративных прав. В современной цивилистике нередко исследуется проблема защиты прав акционера либо участника общества с ограниченной ответственностью, что, думается, вызвано производным характером прав по акции либо долям в уставном капитале право на участие в управлении обществом от прав на акцию или долю права собственности на акцию или долю в уставном капитале. Высказывается, в частности, следующее мнение: Поскольку сам спор возникает по поводу реализации права, подобное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производ- 25 См.

По делам о признании права на участие в общем собрании акционеров либо участников общества ситуация такова: Автор указанной позиции приходит к выводу о возможности рассматривать категорию дел, связанных с признанием прав, вытекающих из прав на акции либо доли в уставном капитале, в порядке упрощенного производства гл. Подобная позиция выглядит вполне логичной с точки зрения такого обязательного условия применения рассматриваемого способа защиты, как обеспечение восстановления нарушенного права, поскольку, если на момент разрешения спора общее собрание уже будет проведено, отпадает необходимость в правовой защите.

Однако требование о признании права, хотя бы в силу наличия спора о праве, должно рассматриваться только в исковом порядке. Законом на сегодняшний день уже предусмотрены эффективные инструменты для обеспечения восстановления нарушенного права путем сохранения существующего положения status quo до разрешения спора.

Речь в данном случае идет о возможности применения обеспечительных мер ст. Таким образом, можно сделать вывод: В определенных случаях требование о признании права не будет являться ни вещно-пра- 26 См.: Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров: Представляется, что специальным условием применения признания права именно в отношении корпоративных прав помимо общих условий следует считать наличие права, возникающего в связи с принадлежностью заинтересованному лицу акции либо доли в уставном капитале.

Например, признание права собственности на акцию либо долю в уставном капитале подтверждение только наличия права на объект является вещно-правовым способом защиты, но признание права на участие в общем собрании, которым заинтересованное лицо обладает в связи с принадлежностью ему права собственности на акцию либо долю, будет уже признанием корпоративного права. Не вызывает сомнений и обстоятельство, что к данной ситуации неприменимы особенности признания и обязательственных прав, поскольку обязательственные правоотношения между сторонами спора отсутствуют.

Удивительно, но факт! Тем не менее отдельные авторы категорически не согласны с эффективностью применения такого способа защиты, как признание обязательственного права.

Процессуальные особенности реализации признания права как способа защиты гражданских прав. На сегодняшний день существует такое мнение: Данной позиции, в частности, придерживается Л.

Features of Recognition of a Right as a Civil Rights Remedy

Развивая тему определения процессуального порядка применения признания права, она утверждает: Однако говорить о подтверждении уже существующего права по причине его отсутствия на момент рассмотрения спора в этой ситуации неуместно.

Отдельного внимания заслуживает проблема соотношения иска о признании права и установления факта, имеющего юридическое значение, в особом порядке. Рожкова, исследовавшая особенности признания права собственности, утверждает: Тем не менее в судебной практике по данной категории дел встречаются как исковой29 в большинстве случаев , так и особый порядок На наш взгляд, установление фактов, имеющих юридическое значение, вполне обоснованно рассматривается в цивилистической науке именно как бесспорная процессуальная форма подтверждения субъективного права В делах особого производства нет места спору о праве, стороны не представляют доказательств наличия либо отсутствия прав на имущество, суд констатирует судебным актом наличие того или иного факта, который впоследствии кладется в основу правового притязания.

Иски о признании права направлены на устранение сомнений, неясности в существовании абсолютного права у конкретного участника гражданского оборота. Судебно-арбитражная практика выработала подход, согласно которому на такие отношения не распространяется исковая давность.

Удивительно, но факт! Фактический состав в механизме правового регулирования.

Исковая давность - срок для защиты нарушенного права. Общий срок исковой давности составляет три года статья Кодекса. По общему правилу, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если все законно

В соответствии с целью исследования решаются следующие задачи: Теоретике-методологическая и источниковедческая основа исследования. Методология исследования предполагает использование теоретических достижений науки гражданского и процессуального права, общей теории права, римского частного права и других отраслей научных знаний. Автором использовались общие методы научного познания, в том числе методы эмпирического исследования наблюдение, сравнение и др.

Диалектический метод, как общий метод научного познания, использовался автором для изучения определенньж закономерностей развития способов вещной защиты в процессе их реализации. Разновидностью общих методов научного исследования является системный анализ, широко использованный в настоящей работе.

Удивительно, но факт! В отношении владельцев недобросовестных использование этого иска не может вызывать возражений, так как их владение в силу незаконности его приобретения априори лишено уважения у гражданского права.

Слабая изученность объекта исследования предопределила необходимость использования таких общенаучньж методов познания, как анализ и синтез. Из набора частнонаучньж и специальньж методов исследования чаще других применялись формально-юридический анализ, исторический метод, а также метод сравнительного правоведения, позволяющий провести сопоставимый анализ различных норм права.

Основой для анализа в данной работе служат правовые нормы законодательства Российской Федерации и иных вышеуказанных стран, постановления высших судебных органов Российской Федерации, решения судов Российской Федерации. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных, зарубежных учёных и публикации в периодической печати, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы. Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и прикладных аспектов реализации вещных способов защиты с усиленным вниманием к признанию права собственности.

Научная новизна проявляется в точном определении правовой природы, защитных возможностях, особенностях реализации признания права собственности. Важное значение для будущих углубленных исследований приобретают выводы о природе и сфере применения исследуемого явления и системе вещной защиты в гражданском праве Российской Федерации, отражающие наиболее существенные стороны рассматриваемого явления.

Схожие правила применяются и в отношении истца по негативному иску о признании права собственности. Им может являться управомоченный субъект, защищающий свой охраняемый законом интерес посредством признания несуществующим спорного права, которое приписывается правонарушителю.

Удивительно, но факт! Анализ правовой природы и особенностей применения иска об освобождении имущества от ареста исключении его из описи , позволил определить его природу в качестве иска о признании права собственности.

Считаем, что критерием наличия интереса у истца по негативному иску о признании, дающим право на соответствующий иск, должно являться наличие у него права, с которым вступает в конфликт право, полагаемое у нарушителя.

Ответчиком является лицо, оспаривающее либо нарушающее право собственника. Критерии этих действий уже рассматривались выше.

Говоря о защите права собственности с помощью иска о его признании, затронем вопрос о круге субъектов, на которые оно распространяется. Поскольку решение суда обладает общеобязательностью обращенность ко всем субъектам права является следствием общеобязательности судебных актов: Тем не менее следует помнить, что при защите права посредством его признания речь идет только о констатации наличия отсутствия права и с помощью этого средства защиты нельзя присудить нарушителя к совершению каких-либо действий.

Основанием иска о признании права собственности являются факты, свидетельствующие о наличии: К условиям заявления иска о признании права собственности следует отнести следующие: Исходя из правовой природы исков о признании права собственности владение спорной вещью на стороне собственника истца не имеет значения для их разрешения.

Это правило применимо при ситуации, когда невладеющий истец одновременно с требованием о признании своего права на отсутствующую у него вещь не заявляет требование о ее истребовании, иначе налицо будет соединение двух требований — о признании права собственности и виндикации. Однако может ли собственник, лишенный владения, применить для своей защиты не традиционные виндикацию или реституцию Постановление Конституционного Суда РФ от В отношении владельцев недобросовестных использование этого иска не может вызывать возражений, так как их владение в силу незаконности его приобретения априори лишено уважения у гражданского права.

Но применим ли этот подход к владельцам добросовестным? На законодательном уровне была предпринята попытка решить конфликт интересов добросовестного приобретателя и собственника, лишенного владения путем внесения изменений в часть вторую статьи Гражданского кодекса Статья ГК РФ Федеральный закон от Но проблема была решена только в отношении недвижимого имущества.

Больше материалов по теме:

С точки зрения законодательства, а также своей правовой природы иск о признании права собственности не имеет ограничений, подобных винди-кационному или негаторному искам. На это уже совершенно обоснованно указывалось в судебной практике, например: Удовлетворение иска о признании собственности зависит исключительно от принадлежности спорного права, поэтому ответчик по данному иску не может защищаться своей доброй совестью.

Представляется, что при решении указанной проблемы следует исходить из приоритета интересов добросовестного приобретателя владельца вещи. Поэтому по искам о признании права собственности необходима оценка возражений ответчиков-владельцев, ссылающихся на их добрую совесть.

Признание судом наличия последней у ответчика будет служить основанием для отказа в удовлетворении притязания собственника. При подаче иска о признании права собственности необходима оплата государственной пошлины. Однако в российском арбитражном судопроизводстве пошлину по таким искам в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи Указанное противоречие в законодательстве, однако, не означает, что отнесение того или иного иска к имущественным или неимущественным в части уплаты государственной пошлины меняет характер самого иска.

Порядок взимания пошлины не может считаться критерием для оценки того или иного иска.

Иск о признании права собственности является вещным иском, а любой вещный иск, как известно, по своей природе может быть только имущественным. Когда применение иска допустимо Случаи, когда предъявление иска о признании права допускается, прямо указаны в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К ним относятся признание права собственности на самовольную постройку, на бесхозяйное имущество, а также на имущество в силу приобретательной давности. Если учесть, что право собственности на имущество возникает только при наличии определенных условий, указанных в законе, то они должны быть доказаны истцом или опровергнуты ответчиком в рамках равноправного и состязательного процесса. Как правило, в большинстве подобных процессуальных разбирательств ответчик не претендует на права истца, поскольку спор о праве отсутствует.

В качестве примера можно привести такую ситуацию, когда орган местного самоуправления не заявляет притязаний на самовольную постройку, а высказывает позицию о возможности или об отсутствии возможности судебного признания права собственности на нее.



Читайте также:

  • Мошенничество при выплате заработной платы и премий
  • Документы на заявление о вступлении в наследство