Понятие провокации взятки либо коммерческого подкупа


Вряд ли можно считать вышеприведённую модель квалификации обоснованной. Всё это приводит к трудностям и проблемам при квалификации действий должностных лиц, провоцирующих дачу взятки. Во избежании ошибок при квалификации необходимо вести в ст.

Заключение

Данное мнение обусловливается следующим: Состав провокации взятки либо коммерческого подкупа сконструирован как формальный. Однако действия, указанные в ст. В этом случае необходимо дополнительно квалифицировать действия виновного по различным статьям УК РФ.

Это, несомненно, приведёт к определённым трудностям при квалификации. Некоторые юристы предлагают определённые способы выхода из создавшейся ситуации.

Егорова предлагает квалифицировать действия виновного лица при наступлении тяжких последствий по ч.

Удивительно, но факт! Если говорить об этом злодеянии в ином понятии, то можно обозначить его как имитация или симулирование совершения названных в статье преступлений.

На наш взгляд, данное предложение нуждается в уточнении. То есть, логическому толкованию ч.

Другой комментарий к статье 304 УК РФ

Итак, получается парадоксальная ситуация, когда в действии виновного налицо повышенная общественная опасность, а повышенную уголовную ответственность он не несёт.

Статья 6 этого закона оговаривает, что при осуществлении оперативно- розыскных мероприятий разрешается проводить оперативный эксперимент.

Взятка Провокация взятки — это искусственная передача должностному лицу денежных средств, имущества или услуг имущественного характера без получения на это дозволения. Например, предположим следующую ситуацию: Суть этого ложного обращения заключалась в предложении получения от данных лиц некой суммы денежных средств за оказание определённых ответных услуг. Квалифицирующим признаком состава заведомо ложного доноса является соединение его с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственны.

Под искусственным созданием доказательств обвинения понимается фабрикация вещественных доказательств, документов и т. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод Основным непосредственным объектом данного преступления являются интересы правосудия, факультативным — интересы личности.

Дача лицами, привлекаемыми в соответствии с процессуальным законом для содействия суду или органам предварительного расследования во всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения либо осуществление переводчиком заведомо ложного перевода может стать серьезным препятствием для правильного разрешения дела, подорвать авторитет суда или органа предварительного расследования, существенно ущемить права и законные интересы лиц, обратившихся в эти органы за защитой своих прав и интересов.

В этом и заключается общественная опасность данного преступления. Все это исключает возможность квалификации действий виновных по ст. Краткий анализ сущности понятия "провокация" наглядно демонстрирует, что уголовно-правовая норма, содержащаяся в ст. Очевидно, что законодательное регулирование вопросов, связанных с провокацией, осуществляется нормами различных отраслей.

При этом формулировки понятия "провокация" в ст.

Удивительно, но факт! В соответствии с процессуальным законом указанные выше лица перед допросом, дачей заключения или до осуществления перевода предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ими заведомо ложной информации суду или органу предварительного расследования.

Уголовное право Российской Федерации. Кроме этого, рассогласованность понятийного аппарата в уголовном и оперативно-разыскном законодательствах является прямым нарушением принципа системности в праве.

Более того, единичные случаи осуждения лиц по ст. Таким образом, проблема законодательного регулирования провокации в уголовном праве, даже несмотря на наличие ст. В связи с этим требуются в дальнейшем действия по ее теоретическому осмыслению и практической проработке.

Аналогичное положение содержится в ч. Кроме того, каждый имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда ст.

Удивительно, но факт! Под искусственным созданием доказательствпонимается умышленное формирование фактических данных для использования их в качестве обвинительных доказательств совершения преступлений, предусмотренных ст.

Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается ч. Рассматриваемое деяние создает искусственную ситуацию совершения преступления получения взятки либо коммерческого подкупа. Общественная опасность этого преступления обусловлена тем, что оно: Таким образом, непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие объективность получения доказательств совершения преступления.

Дополнительным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие репутацию личности, защиту от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Статус потерпевших от провокации взятки либо коммерческого подкупа определяется в примечаниях к ст. Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в действиях, создающих искусственную ситуацию передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денет, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера например, попытка предоставления санаторных или туристических путевок, проездных билетов; попытка производства ремонтных, реставрационных, строительных и других работ, покупка недвижимости и автотранспорта и т.

Деяние, предусмотренное в ст. Существует точка зрения, согласно которой состав преступления, предусмотренного ст. Если это все же удалось, то спровоцированное должностное лицо также подлежит уголовной ответственности за покушение на получение взятки" новое Уголовное право России. На мой взгляд, это далеко не бесспорная позиция. Ее сторонники сами подчеркивают, что провокация взятки будет только тогда иметь место, когда материальная выгода передается должностному лицу без его согласия там же.

Популярное за неделю

Если должностное лицо либо служащий коммерческой или иной организации вначале не соглашается принять ценности или услуги, но в конечном итоге субъекту удается склонить его к принятию ценностей, это означает, что согласие все же достигнуто. Конечно, "состава" дачи взятки при этом нет, поскольку виновный преследует иные цели.

Удивительно, но факт! Если же оба преступления ст.

Но правильность квалификации деяния как провокации взятки также сомнительна: При таких условиях доказательства как сведения о совершившемся получении взятки либо коммерческом подкупе соответствуют действительности; должностное лицо совершило преступление, предусмотренное ст.

Ошибочное представление должностного лица о направленности умысла взяткодателя, для которого важно само принятие служащим денег, а не выполнение служебных действий за вознаграждение, не должно иметь юридического значения.

Квалификация

Получение взятки и коммерческий подкуп - преступления с формальным составом. Однако действия, указанные в ст. Представляется, что такое деяние требует квалификации по ч. Под деяние провокации взятки либо коммерческого подкупа не подходят действия должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, склоняющих граждан к передаче имущественных благ с целью, указанной в ст.

Удивительно, но факт! В данном случае их содержание сводится к следующему:

Такие лица должны нести ответственность по ч. Очевидно, что не может идти речи о провокации и в тех случаях, когда инициатором взяточничества является должностное лицо, преследующее цель незаконного обогащения. Субъект, к которому обращено требование о предоставлении взятки, сообщает об этом в правоохранительные органы, и впоследствии, в момент передачи денег или сразу после этого, должностное лицо задерживают на месте совершения преступления. Действия должностного лица в этом случае следует квалифицировать по ст.

Субъект, передавший взятку, не подлежит ответственности - он не фальсифицирует доказательства, а выполняет указание взяткополучателя. Действия, о которых говорится в ст. Если доказан умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, но действия, указанные в ст. Если же оба преступления ст.

Удивительно, но факт! Но анализе данных норм выявляются следующие обстоятельства:

Из этого следует, что если провокация взятки либо коммерческого подкупа совершены одним лицом, а заведомо ложный донос - другим, и эти лица действуют по предварительному сговору, содеянное первым субъектом нужно квалифицировать по совокупности ст. Если второй субъект выполнял функцию организатора, подстрекателя или пособника и не был соисполнителем преступления, предусмотренного ст.

Удивительно, но факт! В это время возникла острая необходимость реформировать существующее законодательство об ответственности за получение взятки и другие должностные преступления.

Подытоживая вышесказанное, отметим, что объектом преступления о провокации взятки либо коммерческого подкупа являются общественные отношения, направленные на противодействие работы правосудия. Как мы выяснили в ходе исследования, предмет преступления взяточничества и подкупа с предметом провокации взятки и коммерческого подкупа совпадает, однако это не делает идентичными объекты данных видов преступлений, поэтому не следует их смешивать.

Помимо этого мы смогли определить, что следственная и аналитическая деятельность по выявлению состава вышеозначенного преступления сопряжена с рядом сложностей, поскольку дополнительные обстоятельства, в которых происходило деяние, и его результаты способны повлиять на квалификацию преступления.

Поэтому преступления данного типа требуют особого подхода и должны подвергаться тщательному причинно-следственному анализу для установления фактического положения дел.

Субъективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа характеризуется наличием прямого умысла, иными словами, при совершении данного деяния виновный осознает тот факт, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не имеет понятия о том, что ему будут передаваться деньги или вознаграждение в иной форме либо оказываться разного рода услуги имущественного характера, и, соответственно, не дает на то согласия.

И, как мы уже выяснил, несмотря на то, что провоцируемый не осознает факта провокации, виновное в совершении провокации лицо предпринимает попытку передать вознаграждение лично или используя посредника. Волевой элемент прямого умысла при квалификации данного преступления состоит в желании виновного лица совершения определенных действий, направленных на провокацию невиновного лица. И подытоживая данную мысль, следует отметить, что именно субъективная сторона провокации взятки отличает данный состав преступления от дачи взятки.

Лица, содействующие провокаторам, также несут уголовную ответственность за совершенное ими преступление по общим правилам о соучастии в соответствии со статьей 33 и статьей УК РФ[18]. Привлечение к уголовной ответственности за соучастие в совершении преступления, предусмотренного ст.

Комментарий к статье 304 Уголовного Кодекса РФ

Особого внимания заслуживает ситуация, в которой лицо, осуществляющее передачу определенной ценности, не знает о намерении провокатора побудить должностное лицо принять взятку.

В таком случае исполнитель полагает, что передача взятки или предмета коммерческого подкупа имеет отношение к правонарушению, связанному с государственной службой, службой в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, но никак не связано с противодействием работы правосудия.

Иными словами, совершая преступление, исполнитель ошибается в его квалификации, поскольку в данном случае речь уже не идет о преступлении, попадающем под действие ст.

Рассматриваемая нами проблема оценки соучастия в провокации взятки либо коммерческого подкупа тесно связана с проблемой объективного и субъективного вменения при соучастии, существующего в уголовном праве.

Актуальность вопроса

Стоит отметить, что при рассмотрении данного аспекта изучаемого явления мы придерживаемся концепции субъективного вменения, которое характеризуется лояльностью по отношению к лицу, совершившему преступление, но не ведающему о том по тем или иным причинам.

Данное положение имеет важное значение для уголовно-правовой оценки преступления, в котором имело место явление соучастия. Соучастник должен осознавать, по меньшей мере, два обстоятельства: Итак, мы выяснили, что субъективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа характеризуется только прямым умыслом и наличием цели - искусственного создания доказательств получения незаконного вознаграждения в связи с занимаемым лицом служебным положением то есть получения взятки либо шантажа.

Мотивы наиболее часто ими являются месть, зависть или отстаивание ведомственных интересов не имеют значения для квалификации по ст.



Читайте также:

  • Кто оказывает бесплатную юридическую помощь в забайкальском крае
  • Социальная ипотека молодым семьям условия